mehr wollte ich dazu auch schon wieder gar nicht sagen, oder doch?...ich hab meinen theoretischen Teil der Diplomarbeit fertig (ein Hoch auf das Modell *praktiken des bloggens* von Jan Schmidt), ein Großteil der Interviews ist auch schon fertig (sehr interessante Gespräche, zB mit Thomas Mahon (Englishcut), der statt ins Pub lieber ins Gym geht und während des Telefoninterviews Fish&Chips für die Freundin holen fährt, oder mit den Leuten von BMW in München, die alle recht viel zu tun haben und nicht im Werk 7 sitzen (das ist eine eigene Geschichte über orientierungslose Kärntnerinnen in München und einem sehr netten Empfangsherrn des BMW Werkes) und auch das E-Interview mit Markus Pirchner war hochinteressant und gespickt mit interessanten Aussagen wie "size doesn't matter" und Erklärungen, warum manch unbeweglicher Koloss sich wundert, warum er trotz intensivsten Mitteleinsatzes in klassische Kommunikationsformen nur herum grundelt wie ein Mafiaopfer mit Betonpatscherl. Einen der Unterschiede zwischen den klassischen Komm.formen und Bloggen, der zu dieser Aussage passt, stellte ein paar Wochen vorher Dieter Rappold schon zur Verfügung: In der Blogosphäre wird die Botschaft nicht auf Basis einer monetären Gegenleistung passiert, sondern auf Basis von hochwertiger Information und ansprechenden Inhalten.

Ich bin froh, dass ich so interessante Gespräche führen konnte...aber bitte was hat sich der Herr Mayring bei seinem Modell der qualitativen Inhaltsanalyse gedacht? Wahrscheinlich ziemlich viel...ich bin versucht, die Textzeile eines Fanta 4 Liedchens anzuwenden Du redest viel, doch du sagst gar nix, aber eigentlich sagt er recht viel...leider...

Sollte jemand forschungspraktische Tipps für mich haben: pls leave a comment :-)